Депутаты фракции ЛДПР предлагают дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей, устанавливающей уголовную ответственность за принуждение к голосованию на выборах или референдуме. Соответствующий законопроект уже представлен на рассмотрение Государственной Думы.

«Правовая регламентация выборов как одного из основных институтов народовластия должна соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод», - отмечают депутаты фракции ЛДПР в пояснительной записке к законопроекту.

Они подчеркивают, что избирательное право является одной из развивающихся отраслей. Так, в Уголовный кодекс Российской Федерации уже были внесены 4 статьи: 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», 141.1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума», 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» и 142.1 «Фальсификация итогов голосования».

Вместе с тем, по мнению парламентариев, государство обязано не только предоставлять гражданам права на участие в свободных, справедливых выборах, но и пресекать принуждение их к участию в голосовании или отказу от голосования за определенного кандидата, избирательное объединение или блок.

В настоящее время известны многочисленные случаи, когда лица, от которых гражданин находится в служебной или материальной зависимости, принуждают его к участию в голосовании различными способами (например, путем использования служебного или материального положения, насилия, обмана и т.д.). «Общественная опасность таких действий очевидна», - убеждены парламентарии.

Они отмечают, что ряд государств (США, Швеция, Германия, Китай, Голландия, Дания, Швейцария, Украина, Болгария, Эстония и другие) включили в уголовное законодательство нормы, которые конкретизируют состав преступления, связанного с принуждением к голосованию на выборах. В большинстве государств за это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или денежный штраф.

Авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 141.2 «Нарушение свободы волеизъявления граждан при проведении выборов или референдума». В соответствии с ней, принуждение к голосованию наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности на срок от 2 до 5 лет, или же обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами до 1 года.

Те же деяния, совершенные в отношении двух или более лиц, а также совершенные по предварительному сговору или организованной группой, предлагается наказывать штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от 1 года до 3 лет, или обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, арестом на срок до 6 месяцев, или лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.

«административным» кандидатам. В последнее время технология «засвечивания» административных кандидатов на различных мероприятиях, организованных администрацией, расцвела пышным цветом.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЯВКИ И ПРИНУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ

Одним из самых выразительных аккордов в процессе реформирования нашего избирательного законодательства была отмена в апреле 2007 года минимально необходимого для признания выборов состоявшимися числа избирателей, принявших участие в выборах, иначе говоря, – отмена порога явки42 . После отмены возможности голосования «против всех» неучастие в выборах оставалось единственным способом выражения негативного мнения ко всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень. До того, как был отменен порог явки, администрации приходилось прилагать очень много усилий для его обеспечения43 . С этой целью расходовались большие бюджетные средства44 , использовались административные

42 Порог явки на муниципальных выборах законодатели субъектов РФ имели право отменять и раньше.

43 Впрочем, стоит заметить, что на дополнительных выборах бывают случаи, когда администрация не заинтересована в обеспечении явки. Если представительный или законодательный орган сформирован и он обеспечивает поддержку деятельности администрации, то последняя может не особенно заботиться о явке. Дополнительные выборы довольно часто оказываются несостоявшимися.

44 Так, например, Московская городская избирательная комиссия истратила на «комплексную кампанию по информированию избирателей» о выборах депутатов Московской городской Думы в 2005 году 92,5 млн. рублей (38% от общей суммы бюджетных расходов на эти выборы), а в 2001 году – около 60 млн. рублей (около половины всех расходов). Стоит заметить, что рекламные организации, в которых размещаются заказы Мосгоризбиркома,

Административные избирательные технологии

рычаги. С отменой порога явки административные старания по обеспечению явки могут существенно снизиться, особенно в крупных городах, где высокая явка обычно невыгодна административному кандидату или партии. Тем не менее, явка остается неформальным показателем легитимности избираемых органов, и организаторы выборов будут стараться увеличить явку в тех случаях, когда существует опасение существенного снижения явки из-за «стерилизации» бюллетеня или из-за лишения оппозиционных кандидатов возможности вести агитацию.

Деньги, расходуемые избирательными комиссиями на обеспечение явки, идут на бессодержательные призывы к участию в голосовании, но не на доведение до избирателей сведений о ходе выборов или о кандидатах. Так называемые «сводные плакаты» о кандидатах, располагающиеся в помещениях для голосования в день голосования, издаются мизерным тиражом (обычно – 2-3 на один избирательный участок). И это неспроста: при подавляющем преимуществе «информации» об административных протеже в СМИ, администрация не заинтересована в распространении сводной объективной информации о претендентах.

Диспропорция в «информировании» избирателей является одной из административных избирательных технологий. При этом власть хорошо понимает большую эффективность «содержательного» информирования перед информированием «лозунгового» характера. В доказательство приведем характерный эпизод из истории московских выборов.

В 2001-м году на выборах депутата Московской городской Думы по 24-му избирательному округу сложилась ситуация, когда административный кандидат остался один против своего «дублера». Поскольку при этом сильно повысилась вероятность срыва выборов из-за низкой явки, Префектура самостоятельно, за счет своих средств выпустила листовки

одновременно обслуживают агитационные кампании «административных» кандидатов и партий.

Административные избирательные технологии

общим количеством 232 тысячи экземпляров, повторявшие по содержанию сводный плакат Окружной избирательной комиссии. Тираж сводных плакатов избирательной комиссии составлял одну тысячу экземпляров, зато тираж листовок превышал количество избирателей в избирательном округе.

С целью повышения явки используется административное влияние на сотрудников государственных, муниципальных и бюджетных учреждений. Вялое досрочное голосование на муниципальных выборах оживляется муниципальными и государственными служащими, сотрудниками органов внутренних дел, получившими указание участвовать в выборах. Ту же природу имеет иногда наблюдаемое огромное количество выданных открепительных удостоверений на избирательных участках, где прописаны студенты или курсанты, в случае, если день голосования приходится на каникулы.

На повышение явки работают школы, когда учителя в устной или письменной форме сообщают родителям через их детей о необходимости выполнить свой гражданский долг.

Организации здравоохранения и социального обеспечения,

а также советы ветеранов составляют списки избирателей, которые не могут по причине болезни, инвалидности, старости прийти в день голосования на избирательный участок. Затем эти списки используются для выездного голосования. Такая технология находится «на грани» законности, поскольку закон предусматривает исключительно добровольное изъявление желания проголосовать на дому. Между тем, довольно часто бывает так, что избиратель не ведает, что он внесен в реестр для голосования вне помещения.

С целью повышения явки местные предприниматели после намека из местной администрации обеспечивают в день голосования привлекающую торговлю (иногда – по сниженным ценам) рядом с помещениями для голосования. Эта технология широко применялась, например, на выборах Президента РФ в 2000 и 2004 годах.

Административные избирательные технологии

В тех регионах, где расположены воинские части, последние играют значительную роль в обеспечении явки. Солдаты-срочники имеют право голоса на федеральных и региональных выборах. Понятно право солдата выбирать Президента РФ или партию в Государственную Думу. Однако участие в выборах депутата Самарской областной Думы солдатом, живущим, например, в Москве, представляется искусственным приемом для достижения нужного результата на выборах. С другой стороны, ясно, что построенный и направленный на избирательный участок солдат-срочник не может отказаться от выполнения «гражданского долга».

Еще одним способом административного влияния на явку является недобросовестное составление списков избирателей. Списки избирателей представляются в территориальную избирательную комиссию или в комиссию муниципального образования главой местной администрации. Статистика количества избирателей показывает, что перед выборами администрация слишком часто «забывает» вносить в списки избирателей вновь прибывших и достигших 18 лет, зато выбытие избирателей регистрируется очень оперативно.

ПРЯМЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ

– опасный способ влияния на результат выборов. В настоящее время этот способ практически не применяется администрацией45 в том случае, если администрация уверена в победе своих кандидатов. Прямые фальсификации не

45 Некоторые политтехнологи утверждают, что прямые фальсификации иногда применяются недобросовестными «неадминистративными» кандидатами, которые просто подкупают членов участковых избирательных комиссий.

Административные избирательные технологии

нужны после полноценного применения административных избирательных технологий на предыдущих стадиях избирательной кампании.

Тем не менее, такие фальсификации применяются в случае, когда «административный» и «неадминистративный» кандидаты по социологическим опросам имеют приблизительно равные шансы на победу, особенно на муниципальных выборах. Кроме того, существуют регионы, где подобная практика, судя по всему, имеет традиционный характер.

Массовость прямых фальсификаций существенно зависит от уровня выборов. Чем выше уровень выборов, тем в среднем меньше уровень прямых фальсификаций. Фальсификации на местных выборах существенно более вероятны, чем фальсификации на региональных и федеральных выборах, т.к. на этих выборах они более эффективны.

Заметим, что применение прямых фальсификаций – наиболее бросающийся в глаза метод воздействия на результат выборов. Именно о них больше всего говорят оппозиционные политики и некоторые квазиобщественные организации, имитирующие борьбу за честные выборы. В отличие от других методов влияния на выборы, прямым фальсификациям проще противодействовать – посредством хорошо обученных наблюдателей на участках и в вышестоящих комиссиях.

Прямые фальсификации осуществляются в участковых избирательных комиссиях и непосредственно в вышестоящих по отношению к участковым (обычно – это территориальные комиссии, но могут быть также комиссии муниципальных образований или окружные). Прямые фальсификации практически невозможно осуществить без участия руководителей избирательной комиссии, или, по крайней мере, – без участия членов комиссии. Для прямых фальсификаций необходимо иметь лояльные избирательные

Административные избирательные технологии

комиссии, что достигается методами, описанными выше (см. раздел «Приручение избирательных комиссий»).

Прямые фальсификации под руководством администрации могут осуществляться несколькими способами. Недобросовестные руководители комиссий могут получать непосредственный заказ на фальсификации, например, им могут посоветовать «в форме рекомендаций» обеспечить нужные итоги голосования. При этом они могут, например, получить некоторое количество неучтенных бюллетеней или дополнительное количество бланков протоколов. Руководители участковых комиссий, которые, кстати говоря, могут быть непосредственно связаны с администрацией по служебной линии, после таких «рекомендаций» могут самостоятельно изыскивать способы фальсификации итогов голосования. Фальсификация может осуществляться как в мягкой форме – например, в форме нарушений процедуры голосования на дому, так и в «жесткой» форме – вплоть до внесения в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета.

Иногда на избирательных участках в день голосования и при подсчете могут находиться кураторы от администрации, иногда руководители комиссий могут использовать «помощь» наблюдателей (или членов комиссии с правом совещательного голоса) от «административных» кандидатов или партий. Стратегия и тактика подобного рода фальсификаций может разрабатываться прямо в администрации, либо в избирательном штабе «административных» претендентов.

Бывает, что участковая избирательная комиссия заготавливает «дополнительные» бланки протоколов, в которых отсутствуют данные, но имеются подписи всех членов участковой комиссии. Такие бланки могут использоваться в вышестоящей комиссии для составления «повторных» протоколов участковой комиссии непосредственно в вышестоящей комиссии.

Административные избирательные технологии

Вышестоящие комиссии находятся, как правило, в зданиях администрации, и в приемке протоколов от участковых комиссий активное участие принимают сотрудники администрации. Часто процесс проходит при внимательном наблюдении со стороны главы администрации или его заместителя, находящегося в этом же здании и получающего самую оперативную информацию. В процессе приемки протоколов может происходить их корректировка: в лучшем случае – исправление небольших недочетов, в худшем случае – изменение итогов голосования. Обычно при этом составляются так называемые «повторные протоколы», предусмотренные законом в случаях «выявления ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов». Однако зафиксированы также случаи ввода искаженных данных напрямую в ГАС «Выборы». Инициаторами фальсификаций в комиссиях среднего уровня являются сотрудники администрации, входящие в руководство избирательных комиссий или тесно связанные с ними.

Стоит отметить, что имитация борьбы за честные выборы концентрируется на борьбе именно с прямыми фальсификациями в день голосования. Постоянно создаются общественные организации, борющиеся за честные выборы в день голосования. О недопустимости фальсификаций, все время говорят и организаторы выборов. Они даже пытаются содействовать обучению наблюдателей, которые будут направлены на участки в день голосования.

Такая деятельность по обеспечению честности выборов производит двоякий эффект. С одной стороны, она полезна, поскольку действительно уменьшает риск прямых фальсификаций. Если не будет наблюдения, то фальсификации могут оказаться значительными. С другой стороны, такая деятельность создает видимость «честных выборов», позволяет организаторам выборов, ссылаясь на многочисленных общественных наблюдателей, в том числе –

С приближением президентских выборов все больше в СМИ появляется информации о том, что на российских предприятиях (причем не только государственных) сотрудников заставляют идти голосовать. Иногда конкретно за Владимира Путина, а иногда с целью повышения явки.

К примеру, сегодня узнал о том, что в Ярославской области сотрудников госпредприятий обязали проконтролировать явку своих подчиненных, разослав инструкцию, как пользоваться специальным созданным для этого сервисом отчетов.

«МБХ медиа» тоже написали короткую инструкцию, что можно сделать в ситуации, если на вас оказывают давление. Рекомендации составлены совместно с юристом движения «Гражданин наблюдатель» Алексеем Овчинниковым.

Напоминаем, что сообщать гражданам России о том, что 18 марта — день голосования вполне законно, а вот принуждать голосовать — не важно за конкретного кандидата или за любого — незаконно. Самое малое, что должно грозить тем, кто занимается подобным в отношении своих подчиненных — административная ответственность по статье 5.11 КоАП (проведение агитации с использованием преимуществ должностного положения), а по-хорошему, это нарушает 141 статью УК (воспрепятствование осуществлению избирательных прав).

Почему, если вы откажетесь идти на голосование, вас не могут уволить

Причин, по которым вас могут уволить не так много. И среди них нет ничего похожего на «отказ от голосования на выборах».

Ваша организация имеет право расторгнуть договор с вами, если вы несколько раз подряд получали выговоры за прогулы или опоздания. Причем уволить по этой статье можно только так: сначала у вас должны попросить указать уважительную причину для опоздания или прогула, если ее нет, то вам должны назначить дисциплинарное взыскание (выговор), а уже со второго взыскания могут расторгнуть договор. Второй причиной может быть трудовое несоответствие. Но и тут не все так просто: для того, чтобы выяснить, что вы непригодны для занимаемой должности, нужно собрать аттестационную комиссию с участием замдиректора компании, сотрудника HR отдела, представителя профсоюза. Даже если ее заключение будет негативным, вам перед увольнением должны предложить другую должность (правда из тех, что будут свободны). Третьей причиной может стать разглашение корпоративной тайны. Что именно нельзя передавать третьим лицам написано в вашем трудовом договоре. Запрета на разглашение информации о том, что ваше руководство участвует в лишении россиян возможности политического волеизъявления там точно нет.

Куда писать и что делать

Это зависит от ситуации. Если вам говорят, что вы обязаны идти на выборы, но не угрожают вам, разумнее будет анонимно предать это огласке. Сохраните сообщение, которое вам, возможно, пришло, снимите на видео или запишите на диктофон слова руководства — получите подтверждения. Отправьте их в СМИ и правозащитникам. К примеру, можно воспользоваться «Картой нарушений» и связаться с представителями движений «Голос», «Гражданин Наблюдатель» и «Сонар».

Если же вам грозят увольнением, лишением премии или иными «проблемами», то вы вполне можете написать заявление в полицию, прокуратуру и ЦИК. Важно: писать в полицию и прокуратуру такие заявления лучше всего в рукописной форме в максимально нешаблонном формате — так в ведомствах не смогут сказать, что вы поддались провокации общественных активистов, а на самом деле никакого криминала у вас на предприятии не происходило. Обратиться в ЦИК можно заполнив стандартную форму.

Максимальный срок рассмотрения заявлений полицией и прокуратурой — месяц. Не забудьте сохранить талон-уведомление при подаче. Если ответа не будет, стоит обратиться в районный суд по месту жительства.

Ссориться или нет со своим начальством напрямую — выбор ваш, но не забывайте, что руководству можно недвусмысленно сообщить, что принуждение голосовать — уголовное преступление. Помните, то, что происходит у вас на предприятии, происходит повсеместно. На сегодняшний день проектом «Карта нарушений» зарегистрировано 716 нарушений на выборах, а до них еще 10 дней.

В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому. Насколько это законно и как этому противостоять, расскажет портал .

Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать?

Нет, такого права вообще никто не имеет.

"Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению", — сказано в Федеральном законе N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Вот что сказано в статье 60 Трудового кодекса России: "Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Разумеется, такого пункта в вашем трудовом договоре нет и быть не может.

Что делать, если кто-то заставляет меня идти на выборы и голосовать за определенного кандидата?

Прежде всего, помните, что такие действия незаконны.

Вы всегда можете отказаться. Конечно, если не боитесь санкций со стороны руководства.

Вы можете пожаловаться на такие действия (кому именно, расскажем в следующей карточке). Если есть какая-то письменная рекомендация или наставление, постарайтесь ее скопировать или сфотографировать. Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания.

Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке. Ваш бюллетень не подписан. Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт. Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет.

Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой?

Законодательство не прописывает, как быть в таком случае. Но в интернете есть много советов, как обойти это незаконное требование. Например, положить в квадратик для проставления отметки маленькую ниточку, свернув ее как галочку. Или положить на квадратик прозрачную пленку (мультифору) с нарисованной галочкой. Это фотографируется, убирается, и вы можете голосовать так, как считаете нужным. Эти действия не являются незаконными. Незаконно вас понуждать идти на выборы и голосовать.

Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями?

Давид Канкия
координатор движения «Голос» в Краснодарском крае

Принуждение к голосованию является грубейшим нарушением российской Конституции. Принцип тайного голосования означает, что никто, кроме самого избирателя, не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления и никто не вправе оказывать давление на избирателя. В международном праве этот принцип закреплен в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, а в российском законодательстве, в частности, в ст. 81 Конституции РФ и ст. 1 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы».

На практике же оказывается, что россиян, в том числе и краснодарцев, руководство вынуждает массово посещать избирательные участки.

В зону риска чаще всего попадают бюджетники - работники муниципальных предприятий, школьные учителя, врачи, чиновники, а также студенты. Их могут принуждать голосовать за определенного кандидата или партию, а затем отчитываться, предоставляя бюллетень с «правильно» проставленной галочкой. Кроме того, бюджетников обязывают, например, получать открепительное удостоверение и участвовать в так называемых «каруселях», когда происходит многократное голосование по открепительному удостоверению на нескольких избирательных участках.

К сожалению, в эту избирательную кампанию нам уже неоднократно поступали сигналы из разных регионов страны о том, что работников принуждают к голосованию. Распространена такая практика и в Краснодарском крае. Неслучайно, председатель ЦИК Элла Памфилова на заседании ЦИК 7 сентября назвала Краснодарский край среди регионов, где активно применяется административный ресурс.

Любому здравомыслящему человеку нужно помнить, что никто не может проконтролировать, кому вы отдаете предпочтение в кабинке для голосования. Там нет скрытых видеокамер, и никто никогда не сможет вычислить вас по бюллетеню. Все обещания наказать за «неправильное» голосование являются блефом и запугиванием.

Существует несколько технологий того, как можно отчитаться, если вас заставляют голосовать. Например, вы можете использовать кусок черной нитки, которая имитирует отметку в бюллетене. Или можете испортить бюллетень после фотографирования, проставив отметки напротив нескольких кандидатов. В интернете существует много подобных инструкций. Если вы не в состоянии сопротивляться давлению начальства, то это для вас - возможный выход.

При этом стоит помнить, что если вы «прогнетесь» один раз, работодатель позволит себе и дальше издеваться над вами. Вас заставят ходить в качестве массовки на митинги или субботники. Рано или поздно принудят совершать должностные преступления, ведь вы уже пожертвовали своим правом голоса.

Есть много возможностей сообщить о том, что вас заставляют голосовать

У гражданина есть большое количество возможностей сообщить о том, что его заставляют голосовать. Есть электронная форма Рострудинспекции, через которую можно отправить сообщение. Работодателю будет неприятно, если к нему заглянет инспекция, потому что она может параллельно найти массу других нарушений.