• Главная
  •  > 
  • Инструкции 
  •  > 
  • Правосубъектность: понятие и структура. Правосубъектность, ее структура Понятие и элементы правосубъектности лиц в правоотношениях

Правосубъектность: понятие и структура. Правосубъектность, ее структура Понятие и элементы правосубъектности лиц в правоотношениях

Правосубъе́ктность - юридическая категория, под которой понимается способность физического или юридического лица иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей юридические права и обязанности, то есть выступать субъектом правоотношений.

Характеристика

В каждой отрасли права есть специальные нормы, назначением которых является установление круга лиц, подпадающих под действие норм данной отрасли. Это делается посредством перечисления признаков, указания на качества, которыми субъекты должны обладать, чтобы выступить в роли адресатов норм отрасли. Совокупность установленных нормами права качеств, дающая субъекту возможность быть носителем юридических прав и обязанностей, называется правосубъектностью.

Правосубъектность представляет собой общественно-юридическое свойство лиц: она имеет две стороны - общественную и юридическую. Общественная сторона правосубъектности выражается в том, что признаки субъектов права законодатель не может избирать произвольно -они диктуются самой жизнью, потребностями и закономерностями общественного развития. Юридическая же ее сторона состоит в том, что признаки субъектов права обязательно должны быть закреплены в юридических нормах.

В теории права имеется достаточно обоснованная точка зрения, состоящая в том, что правосубъектность может рассматриваться как своего рода субъективное юридическое право - «право на право», существующее в рамках так называемых общих (общерегулятивных) правоотношений по линии норм конституционного права. Действительно, общая с субъективным правом природа правосубъектности здесь налицо - правосубъектность также представляет собой определенную юридическую возможность.



Структура

В составе правосубъектности различают правоспособность и дееспособность.

Правоспособность

Правоспособность - это обусловленная правом способность лица иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения. Таким образом, может быть достаточно одной правоспособности, чтобы выступить стороной в правоотношении. Так, общая гражданская правоспособность индивида возникает в момент его рождения, и участником гражданско-правового отношения (например, правоотношения наследования) может быть младенец.

Дееспособность

Дееспособность - это обусловленная правом способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их.

Правоспособность и дееспособность - это две стороны одного и того же феномена - правосубъектности, которая по своей природе является единой праводееспособностью. Реальное разъединение правосубъектности на правоспособность и дееспособность происходит в основном в сфере гражданского права и то не для всех субъектов (гражданская правосубъектность организаций едина).

Разновидностью дееспособности является деликтоспособность, которая представляет собой способность лица нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности) за совершенные правонарушения (деликты). Не совсем верно. Деликтоспособность, как способность лица нести имущественную ответственность в случаях причинения вреда другим лицам, является не разновидностью, а элементом дееспособности. Другим ее элементом является сделкоспособность. Например, согласно нормам ст. 26 ГК РФ несовершенноление в возрасте от 14 до 18 лет ограниченно сделкоспособны (п.п. 1 и 2) и полностью деликтоспособны (п.3).

Виды

Правосубъектность может быть общей (способность быть субъектом права вообще), отраслевой (способность быть субъектом права в определенных социально-правовых отношениях) и специальной (например, правосубъектность юридических лиц).

Исходное правовое положение субъектов характеризуется понятием «правовой статус». Наиболее широким он является у граждан и складывается из правосубьектности и конституционных прав и обязанностей, которые по Конституции Российской Федерации составляют основы правового статуса личности и являются действующими непосредственно (гл. 2 Конституции РФ). Правовой статус граждан Российской Федерации является равным для всех.

Слово «status» в переводе с латинского означает «состояние», «положение». Тем не менее в литературе предлагается наряду с понятием правового статуса выделять понятие «правовое положение». Такое дополнение имеет смысл, если под «правовым положением» понимать конкретное правовое положение субъекта, которое определяется как его правовым статусом, так и совокупностью конкретных правовых связей, в которых он состоит.

Государственно-политический режим: понятие, виды.

Полити́ческий (госуда́рственный) режи́м - способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Виды политических режимов

Основными политическими режимами являются:

· Тоталитаризм

Но часто выделяются и другие политические режимы:

· Деспотизм

· Тирания

· Феодализм

Военная диктатура

· Олигархия

· Анархия

Демократия - политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах, для них характерно признание и защита прав и свобод человека и гражданина, невмешательствогосударства в частную жизнь граждан без необходимости. Для демократических режимов характерны также идеологическое многообразие, политическое многообразие (многопартийность), разделение властей, организация местного самоуправления, многоукладная экономика с различными формами собственности, рыночные отношения. Один из принципов демократического политического режима - «разрешено все, кроме того, что запрещено законом», который, однако, не может идти в разрез с естественными правами человека.

В некоторых источниках к демократическим относятся близкие к анархии либеральные режимы (существующие на данный момент лишь в теории), которые основываются на сведении до минимума вмешательства государства в жизнь граждан и общества. Они обладают признаками демократии лишь частично, поскольку в них практически отсутствует собственно государство, но и антидемократическими их однозначно назвать нельзя, поскольку демократия от анархии отличается лишь наличием публичной власти

Авторитаризм означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.

Деспотизм х арактеризуется полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, он характерен для абсолютной монархии. Деспотизм является траиционным именем крайнего авторитаризма в неограниченных, абсолютных монархиях.

Тоталитаризм означает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм (как известно из истории, однако, основным его признаком является повсеместное вмешательство в сферы общественной деятельности основывается на официальной религии или на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего - военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному

Юридическое качество, или свойство, быть субъектом права и правоот­ношений не возникает само по себе. Оно не составляет, по справедливому утверждению Шершеневича, "естественного свойства человека, а есть соз­дание объективного права". Поэтому попытки закрепления в некоторых конституционных документах положений, вытекающих из теории естест­венного права, о том, что качество субъектов права - носителей основных прав и свобод человек приобретает "естественным путем", что "они при­надлежат каждому от рождения", в практическом плане является не более чем весьма привлекательной, красивой декларацией.

В реальной жизни не все люди и организации могут быть субъектами правоот­ношений. Не природа, не общество, а только государство в действительности оп­ределяет, кто и при каких условиях может быть субъектом права, а, следова­тельно, и участником правоотношений, какими качествами он должен об­ладать. Только законом может устанавливаться и признаваться то особое юридическое качество, или свойство, которое позволяет лицу или органи­зации стать субъектом права. Мера участия в правовых отношениях определяется таким их качеством, или свойством, которое называется правосубъектностью, которая опреде­ляет меру участия субъектов в правовых отношениях.

Правосубъектность является осо­бым свойством, политико-юридическим состоянием определен­ного лица и включает три элемента:

· правоспособность - способность иметь субъективные права и юридические обязанности;

· дееспособность - способность реализовать права и обя­занности своими действиями;

· деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность за свои действия.

Российское законодательство не признает добровольного - полного или частичного - отказа гражданина от правоспособности и дееспособности. Не признает оно и каких бы то ни было сделок, направленных на ограниче­ние правоспособности или дееспособности. Они считаются ничтожными, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Важным свойством правосубъектности является ее гарантированность государством. Как указывается в Международном пакте о гражданских и поли­тических правах, принятом ООН в 1966 г., «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъек­тности».

Объем правосубъектности различных субъектов права раз­личен.

Для индивидуальных субъектов в опреде­ленной степени он зависит от возраста, гражданства, состояния душевного здоровья, пола, образования и др. При равном правовом статусе граж­дан реальное правовое положение каждого из них неоди­наково.

Правосубъектность государственно-территориальных образо­ваний и их населения , их возможность вступать в те или иные правоотношения определяются международно-правовыми акта­ми, Конституцией государства и его субъектов, другими законами.

Правосубъектность органов государства, обладающих власт­ными полномочиями, определяется их компетенцией, устанавливаемой нормативно-правовыми актами.

Правосу­бъектность организаций и индивидуальных субъектов, осущест­вляющих предпринимательскую деятельность определяется статусом юридического лица, которыйзависит от целей создания и сферы их деятельности.

Категория "правосубъектность" является сугубо научным термином и получила общее признание как способность лица быть субъектом права. В нормативно-правовых актах Российской Федерации термин "правосубъектность" не употребляется. В то же время некоторые его элементы получили правовое закрепление (например, правоспособность и дееспособность).

Между тем, в международно-правовых актах категория «правосубъектность» указана как неотъемлемый элемент правового статуса личности. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) записано: "Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности" (ст. 16). Данное положение также закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 6).

Широко распространено мнение, что правосубъектность личности "представляет собой единство ее... правоспособности и дееспособности". Некоторые сторонники этого подхода для характеристики правосубъектности употребляют даже понятие "праводееспособность". Указанная категория является собирательной и, по нашему мнению, приемлема лишь в тех особых правоотношениях, когда правоспособность и дееспособность неразделимы во времени, органически сливаются воедино, например, у организаций или взрослых лиц, когда они одновременно и правоспособны, и дееспособны. Не существует правоспособных, но недееспособных коллективных субъектов (государство, юридические лица). Поэтому на них разграничение правоспособности и дееспособности, в целом, не распространяется. Вместе с тем разделение правоспособности и дееспособности как самостоятельных элементов правосубъектности вполне оправданно, поскольку возможны ситуации, когда коллективный субъект способен обладать определёнными правами, но не может их реализовать, т.е. наделён правоспособностью, но не обладает дееспособностью. Такая ситуация возможна, в частности, в отношении юридических лиц, находящихся в стадии ликвидации по причине банкротства или нарушения законодательства. Данный процесс может занимать достаточно продолжительное время, однако способность приобретать права и обязанности у подобных организаций фактически (а в некоторых случаях и юридически) отсутствует. Что касается публично-правовых образований, то их дееспособность также может временно отсутствовать при сохранении ими правоспособности. Например, при внезапной смене власти вследствие революций или завоевания другим государством многие государственные институты фактически приводятся в состояние неспособности реализовать свои полномочия. Соответственно, права самого публично-правового образования не могут быть реализованы, что показывает отсутствие у него дееспособности при сохранении формальной правоспособности. Можно ли говорить в этих случаях о постулируемом единстве право- и дееспособности? На наш взгляд, оба указанных элемента, сохраняя тесную связь у большинства субъектов, тем не менее, являются самостоятельными категориями и в силу этого обстоятельства имеют специфические признаки.

Многие права граждан носят непередаваемый характер, их не может осуществить за недееспособного другое лицо (например, вступить в брак, получить образование, заключить трудовой договор и т.д.). В отличие от имущественных прав, данные права и свободы должен реализовать сам обладатель. С этой точки зрения все права можно условно подразделить на требующие личного участия при их осуществлении и не требующие этого. В первом случае, т.е. в большинстве отраслей права, разделение правоспособности и дееспособности лишено практического смысла; во втором же случае, т.е. в сфере действия гражданского права, оно необходимо и оправданно. Субъект права, обладая, например, брачной, трудовой, избирательной правоспособностью, всегда имеет аналогичную дееспособность. Здесь эти качества выступают как единое целое. Напротив, в имущественных правоотношениях кредитор может взыскать причитающийся ему долг необязательно лично, равно как и что-то продать, купить, исполнить обязательство, совершить определённую сделку. Здесь правоспособность и дееспособность могут не совпадать в одном понятии, и это находит своё выражение в противоположной точке зрения, которая критикует обозначенный подход о «праводееспособности».

Приверженцы второй точки зрения подчёркивают, что многие отраслевые науки признают субъектами права (т.е. правосубъектными) всех граждан, всех людей, в том числе и недееспособных. Следовательно, в таких случаях нет единства правоспособности и дееспособности, но наличие таких свойств правосубъектности, на наш взгляд, бесспорно.

Наибольшее признание получила трактовка правосубъектности в работах С.Н. Братуся, по мнению которого понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность". Для того чтобы быть субъектом большинства прав, считает С.Н. Братусь, достаточно обладать правоспособностью. Правоспособность и правосубъектность – равнозначные понятия. Такого же мнения придерживаются и другие авторы.

Вместе с тем, с данной позицией трудно согласиться. Если считать субъектами права всех правоспособных граждан, то принимать участие в большинстве правоотношений могут даже малолетние дети и лица, не способные осознавать значение своих действий, например, в силу психических отклонений. Ибо упомянутые субъекты обладают правоспособностью с рождения и не могут быть лишены её на протяжении жизни согласно действующему российскому законодательству и нормам международного права. Однако такое сложно представить, поскольку недостаточно быть способным лишь к обладанию правами, необходимо также иметь способность к их приобретению, что выражается в понятии дееспособность. Она, наряду с правоспособностью, выступает проявлением правосубъектности. Если отождествлять правосубъектность с правоспособностью, то для дееспособности не останется места в общей системе правовых понятий. А если учесть, что ещё и деликтоспособность выступает неотъемлемым элементом правосубъектности, то далеко не все правоспособные лица могут нести ответственность за свои поступки. И данная мысль получила воплощение в действующем законодательстве. В частности, уголовной ответственности согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК РФ) подлежат вменяемые физические лица, достигшие определённого законом возраста (общий – 16 лет, специальный – 14). Исходя из концепции, выработанной С.Н. Братусь, предполагается неверное положение о том, что вполне правоспособные, но не вполне деликтоспособные граждане могут быть субъектами отношений, урегулированных нормами уголовного, административного, налогового права и других отраслей права. С таким мнением мы не согласны и считаем, что термин «правосубъектность» не совпадает по содержанию с категорией «правоспособность», поскольку является более широким понятием. По верной мысли О.А. Красавчикова, правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта, однако юридическое понятие правосубъектности складывается также из других категорий.

Большие усилия для обоснования необходимости категории "правосубъектность" приложил Я.Р. Веберс. Ценность этой категории он видит в том, что "правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей".

Правосубъектность – социально-правовой потенциал субъекта стать участником правоотношений. Существует мнение, согласно которому она представляет собой право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями. Наделение лица правосубъектностью показывает наличие длящейся связи между ним и государством. Поэтому любое правосубъектное лицо имеет не только права и свободы. На него также возлагаются определённые государством обязанности принципиального характера – соблюдать требования законодательства, добросовестно осуществлять субъективные права, претерпевать неблагоприятные последствия в случае совершения правонарушений. В данном вопросе мы имеем иную позицию. Отождествление правосубъектности с абстрактным правом недопустимо лишь по той причине, что оно является свойством субъекта, а не возможностью. Исходя из критикуемой теории, наличие правосубъектности уже предполагает наличие какого-то набора прав, однако это вовсе не так. Правосубъектность означает вовсе не наделение лица определёнными правами, а всего лишь гарантированную государством возможность обладать ими. Недопустимо, например, обладание правом авторства только на основании признания лица правосубъектным. Это право потенциально может возникнуть у такого субъекта при соблюдении им ряда условий (например, в силу факта создания лицом произведения науки или искусства). Невозможна ситуация, когда имущественное право появляется в тот же момент, когда лицо признаётся правосубъектным. По нашему мнению, правосубъектность должна рассматриваться как юридическое свойство субъекта по потенциальному приобретению, изменению или прекращению прав и обязанностей. Правосубъектность должна выступать только как предрасположенность лица к участию в правоотношениях, а не как система предоставленных государством прав. Устанавливая отдельные способности потенциального субъекта, мы определяем возможную сферу его деятельности, условия включения его в круг регулируемых правом общественных связей. Тем самым, государство гарантирует другим участникам правоотношений, что появление такого субъекта не отразится на них неблагоприятным образом (например, запрет на участие или существенное ограничение возможностей лиц с опасными психическими отклонениями).

Правосубъектность, как было отмечено выше, - категория собирательная. Однако в представлениях отдельных учёных она включает в себя разные элементы. Так, по мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько, правосубъектность составляют следующие четыре элемента:

1) правоспособность – способность субъекта иметь права и обязанности;

2) дееспособность – способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать обязанности;

3) деликтоспособность, т.е. способность самостоятельно нести ответственность за совершенные правонарушения (деликты);

4) вменяемость – возможность осознавать значение своих действий и оценивать их последствия.

По рассмотренной выше концепции «право-дееспособности» правосубъектность складывается из двух свойств – правоспособности и дееспособности. При этом категория дееспособности включает в себя дополнительные элементы (например, деликтоспособность, сделкоспособность, волеспособность и др.).

Под правоспособностью традиционно понимается признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем. Многие теоретики права особо подчёркивают, что это не фактическое правообладание, а только заранее постулируемая возможность или способность к этому. Впервые понятие правоспособности было сформулировано и введено в практику буржуазными кодексами XIX века (Французский гражданский кодекс 1804 г., Германское гражданское уложение 1896 г.). К тому времени категорией правоспособность пользовалось и английское гражданское право. Как видно, данная правовая категория обязана своим происхождением гражданскому законодательству, однако в последующем она приобрела более широкое применение, выйдя за пределы имущественных правоотношений. На данный момент правоспособность рассматривается в трудовых, административных, финансовых, процессуальных и других правоотношениях.

Таким образом, правоспособность – это не само право, которое гарантируется субъекту, а всего лишь возможность получить это право при определённых условиях. Правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья. Главное в правоспособности – не сами субъективные права, а принципиальная возможность или способность иметь их.

Аспекты дееспособности получили законодательное закрепление только в гражданском праве, однако упоминание о дееспособности как обязательном элементе правосубъектности содержится и в других отраслях права (налоговое, трудовое, избирательное, семейное и др.). Под дееспособностью понимается не только возможность субъекта иметь права и обязанности, но и способность осуществлять их своими личными действиями, быть участником правовых отношений. В отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Для того чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя обязанности и исполнять их, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь определённый жизненный опыт. Эти качества существенно различаются в зависимости от возраста граждан и их психического состояния.

Большинство учёных считают, что такие элементы правосубъектности, как деликтоспособность, волеспособность, вменяемость, сделкоспособность охватываются в конечном счете дееспособностью. Это оправдывается, в частности, тем, что деликтоспособность физических лиц, так же как и дееспособность, зависит, прежде всего, от психического состояния человека и от его возраста. Более того, дееспособность и деликтоспособность юридических лиц в правовой доктрине принято рассматривать как единое качество, которое возникает с момента государственной регистрации факта создания организации и прекращается с момента её ликвидации или реорганизации. К тому же, дееспособность рассматривается как способность субъекта самостоятельно реализовать свои права и обязанности, а деликтоспособность как способность самостоятельно реализовать обязанность по несению юридической ответственности. Однако, по нашему мнению, при внимательном исследовании деликтоспособности, можно прийти к выводу, что она имеет гораздо большее значение и не может входить в состав категории «дееспособность».

Деликтоспособность представляет собой способность субъекта самостоятельно нести юридическую ответственность. Заметим, что сама по себе деликтоспособность не предполагает наличие юридических обязанностей, она лишь показывает предрасположенность лица к возможному претерпеванию неблагоприятных последствий как результата совершения правонарушения. Признаки данной способности определяются государством и находят своё отражение в действующем законодательстве. Однако определение этой категории учитывает не только абстрактную предрасположенность субъекта к несению юридической ответственности. Деликтоспособность, на наш взгляд, должна показывать также и реальную возможность лица претерпеть предусмотренные законом неблагоприятные последствия. В отличие от дееспособности, которая показывает способность лица приобретать, изменять и прекращать основанные на правовой норме обязанности, деликтоспособность демонстрирует способность лица реализовать обязанность, которая навязывается ему извне, помимо его воли. Несение юридической ответственности не зависит от желания лица вступить в определённое правоотношение, а в отдельных случаях её наступление даже не может быть им предупреждено (например, безвиновная ответственность лица за правонарушение подконтрольного ему в силу закона субъекта). Эта обязанность возникает у него только в силу определённых обстоятельств, влекущих применение законодательства о том или ином виде юридической ответственности. Более того, субъекты права, обладая полным объёмом дееспособности, в силу объективных причин могут сохранять фактическую неспособность к несению ответственности, что, в конечном счёте, должно оказывать влияние на их юридические возможности. В частности, наличие тяжёлой формы заболевания, малолетних детей, состояние беременности, преклонный возраст, имущественная несостоятельность и многое другое зачастую препятствуют реализации юридической ответственности в виде предусмотренных законом санкций. При всём при этом субъект права может соответствовать правовым признакам дееспособности, и ничто с точки зрения права не мешает ему при этом злоупотреблять своим фактическим положением.

Указанная нами идея получила воплощение в законодательных актах. Например, лицо, совершившее имущественное правонарушение, в результате которого причинён вред, может на законных основаниях его не возмещать, если у него в собственности отсутствует какое-либо имущество. Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ гласит, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда (даже при наличии всех условий ответственности правонарушителя), приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред. Согласно пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный судом для реализации принятого решения, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными. Однако в этом случае закон не запрещает взыскателю вновь обратиться к приставам за исполнением такого судебного решения, но в рамках тех сроков, которые установлены статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Этот срок составляет, по общему правилу, 3 года. Значит, при наличии вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа возможна ситуация, когда должник не сможет претерпеть наложенные на него судом неблагоприятные последствия. При этом закон не запрещает такому субъекту вступать в новые имущественные правоотношения и обладать возможностью причинять вред другим субъектам права. По нашему мнению, в законодательстве необходимо предусмотреть наступление фактической неделиктоспособности и выработать механизм юридических мер, которые будут позволять минимизировать риск от участия в правоотношениях подобных субъектов. Кроме того, в особой группе отношений надлежит установить полный запрет на возможность вступления в них неделиктоспособных лиц. В частности, это касается лиц со специальным профессиональным статусом, которые потенциально способны причинить существенный вред большому количеству субъектов (например, в сфере адвокатуры, нотариата, предпринимательской и иной профессиональной деятельности). Граждане, обладающие подобным статусом, но не способные нести ответственность за возможные нарушения закона, не должны иметь доступ к участию в определённой группе отношений (например, заключать отдельные виды сделок). В качестве предложения для решения этой проблемы мы предлагаем установить систему обязательного страхования ответственности, которая уже активно применяется в некоторых сферах общественной жизни (управление транспортными средствами, частная нотариальная практика, деятельность арбитражных управляющих и др.).

Другой пример, в котором реализуется высказанная нами идея, можно привести, опираясь на доктрину уголовного права. Согласно статье 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое находилось во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Мы обращаем особое внимание на то обстоятельство, что наличие болезненного состояния психики не является основанием признания лица недееспособным. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным при наличии только такого психического расстройства, вследствие которого он не способен понимать значения своих действий или руководить ими. Однако наличие определённого психического отклонения вполне может означать неделиктоспособность в другой группе отношений, не влияя на объём дееспособности лица. В рамках данного примера несовпадение категорий «дееспособность» и «деликтоспособность» имеет ярко-выраженный характер.

Этой позиции законодатель также придерживается при установлении правил об имущественной ответственности несовершеннолетних. В частности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются полностью деликтоспособными (статья 1074 ГК РФ), однако ГК РФ не признаёт их при этом полностью дееспособными (пункт 1 статьи 21 ГК РФ). Налицо слабость позиции многих авторов, считающих элементами правосубъектности только правоспособность и дееспособность.

Приведённые ссылки на гражданское и уголовное законодательство показывают, что деликтоспособность не совпадает по существу с дееспособностью и на данном основании подлежит выделению в самостоятельную правовую категорию. Таким образом, если у потенциального правонарушителя отсутствует реальная возможность возместить ущерб, возникший в результате его виновных деяний, или претерпеть иные предусмотренные законом неблагоприятные последствия, он должен рассматриваться государством и обществом как неделиктоспособный, при этом сохраняя полную дееспособность. Вместе с тем, объём его правосубъектности при данных обстоятельствах должен быть существенно сужен в целях охраны прав и интересов других субъектов, с которыми он может потенциально контактировать.

Следует отметить, что помимо трёхзвенной системы элементов правосубъектности (совокупность правоспособности, дееспособности и деликтоспособности), во многих отраслевых правовых науках получила воплощение идея о наличии иных, дополнительных элементов правосубъектности. Например, в цивилистике принято выделять такое свойство лица, как сделкоспособность. В теории трудового права работник для того, чтобы иметь возможность участвовать в трудовых правоотношениях, должен обладать трудоспособностью. А во многих отраслях права, предусматривающих самостоятельные виды ответственности, в качестве элемента правосубъектности выделяется вменяемость (уголовное, административное, налоговое и другие отрасли права).

Юридические лица и совершеннолетние граждане, как правило, обладают всеми элементами правосубъектности. Малолетние дети и совершеннолетние граждане, признанные недееспособными, являются обладателями определённых прав, будучи только правоспособными. Так, малолетние дети могут наследовать имущество. Но практическое осуществление прав малолетнего или недееспособного гражданина требует участия дееспособных лиц – родителей, усыновителей, опекунов. Это положение объясняется тем, что активная самостоятельная деятельность субъектов в социально-экономической жизни возможна лишь при наличии у них всех элементов правосубъектности.

В целом, правосубъектность является одной из обязательных юридических предпосылок правоотношений. Правосубъектность – это возможность или способность лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями. Рыночная экономика объективно привела к расширению объема правосубъектности лиц (в частности – гражданской и административной), участвующих в экономическом обороте. Это означает увеличение круга юридических возможностей указанных субъектов. Представляется, что категория "правосубъектность" нуждается в дальнейшем научном обосновании. По нашему мнению, она представляет собой возможность конкретного лица стать субъектом той или иной группы правоотношений. Мы считаем, что правосубъектность, являясь собирательной категорией, состоит из ряда правовых элементов, набор которых зависит, прежде всего, от специфики регулируемых государством общественных отношений (имущественных, административных, трудовых) и юридических особенностей самого субъекта права (публично-правовые образования, юридические лица). Одним из элементов правосубъектности является деликтоспособность, которую следует рассматривать отдельно от дееспособности, поскольку она показывает способность субъекта права претерпеть установленные законом негативные последствия за совершённое правонарушение. Деликтоспособность при определённых условиях отражает потенциальную предрасположенность конкретного лица к несению самостоятельной юридической ответственности.

См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. - № 12. - 2003. – С. 63; Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского права. – 2006. - № 1.; Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2 т. Часть II. Теория права. Том 2. - С. 19; Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Норма-Инфра, 1998; Мицкевич А.В. Учение о субъектах права: его источники и развитие в юридической литературе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. - Т. 29. - М., 1984. - С. 26.

СССР подписал настоящий Пакт 18 марта 1968 г. Пакт вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. Опубликован в "Ведомостях Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), ст. 291

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) / "Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". - 1995. - № 11. - С. 10

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979. - С. 89.

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. – М.: Юридическая литература, 1982. - С. 139.

См.: Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права.– 2004. - № 2.; См. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: РИО ВЮА, 1950. - С. 6.

См. Братусь С.Н. Указ. соч. - С. 6.

Например, Мицкевич А.В. Субъекты советского права. - М.: Госюриздат, 1962. - С. 21; Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского права.– 2006. - № 1.; См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 138; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: АН СССР, 1958. - С. 84 – 85.

Об этом гласят ст. 22 ГК РФ, Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г., ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 от 4 ноября 1950 г.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М. Юристъ, 2004. - С.113

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. – С. 37 - 39.

Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. – Рига: Зинатне, 1976. - С. 26.

См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. - С. 12, 30, 59; Воеводин Л.Д. Конституционные проблемы правового положения советских граждан: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 1973. - С. 12; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 37; и др.

См.: Белов В.А. Концепция "динамической правоспособности": Попытка нового прочтения // Кодекс-info. – 2003. - № 3-4.

Вопросы соотношения категорий "правосубъектность", "правоспособность" и "дееспособность" вызывают споры в юридической науке. Подробнее об этом см.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. - М., 1984. - С. 7 - 22.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - С.194.

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. – М., 1982. - С. 139.

Белов В.А. Указ. соч.; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. - С. 67; См.: Дозорцев В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество. Автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 1955. - С. 16; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959. - С. 12; Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С. 19 и др.

Хевсаков В.В. Субъекты непосредственной демократии в современном российском обществе: понятие и признаки // Гражданин и право. - 2006. - № 12. - С. 28; Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. - 1976. - № 3. - С. 41; Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 32; Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. – 1997. - № 5; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. - С. 36, 37.

Матузов Н.И. Указ. соч. - С. 41

См.: Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. - 2004. - № 6. - С. 25; Варлен М.В. Народный представитель: теория и практика // Законодательство и экономика. - 2005. - № 11. - С. 21; Бондаренко Э.Н. Указ. соч. - С.15; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. - С. 69; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2004. – С. 58; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - С. 176; Козлова Н.В. Указ. соч. - С. 36, 37; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - С. 116 – 182 и др.

Козлова Н.В. Указ. соч. – С. 36.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.

Егоров Ю. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика.– 2004. - № 6; Тарасенко Ю.А. О недействительности основания внесения вклада в уставный капитал акционерного общества // Законодательство. – 2005. - № 1.; Тарасова А.Е. Сделки с особенностями волеизъявления // Журнал российского права. - 2008. - № 4.

Челухина Н. Страхование риска утраты трудоспособности // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2005. - № 41, 42, 43; Коршунов Ю.Н. Экспертиза трудоспособности лиц, пострадавших на производстве // Гражданин и право. – 2001. - №5.; Забаев И.В., Фомин А.Н., Кривич Е.В. Изменение и расторжение трудовых отношений с работниками, имеющими медицинские противопоказания // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2006. - № 4.

Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. – 1998. - № 10; Иванов И.С. Вина налогоплательщика как основание ответственности за налоговые правонарушения // Ваш налоговый адвокат. – 2004. - № 2.; Кузякин Ю.П., Россинская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2005. - № 10.

Правосубъектность: общая характеристика составляющих ее элементов.

Правосубъектность - юр. категория, под кот. понимается способность физического или юридического лица иметь и осуществлять, непосредственно или через своих представителей, юридические права и обязанности, то есть выступать субъектом правоотношений. Правосубъектность подразделяется на общую (способность быть субъектом права вообще), отраслевую (в той или иной отрасли права), специальную (т. е. определенных правоотношений, могут устанавливаться специальные цензы - возрастной, образовательный и другие; наличие лицензий и пр.). За субъектом д.б. признано законом особое юр. свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях с др. лицами и организациями. Правосубъектность юр. лица по своему содержанию должна соответствовать целям и задаем дея-ти данной организации , предприятия или учреждения, определенным в его уставе. Специальная правосубъектность означает, что ее объем и содержание у разных организаций существенно различаются. Возникает в момент регистрации юр лица (или получения лицензии) и заканчивается в момент ликвидации. Правосубъектность физ. лица включает в себя правоспособность и дееспособность . Правоспособность - это обусловленная правом способность лица иметь субъективные права и юр. обязанности. Правоспособность физ. лиц не зависит от возраста и состояния психики, она возникает с рождения и действует в течение всей жизни человека . В юр. практике права, вытекающие из правоспособности, могут принадлежать одному лицу, а осуществлять их могут другие лица (законные представители, договорные представители, уполномоченные гос. органов и муниципальных образований), но в интересах данных лиц (н/летних, недееспособных, частично дееспособных, ограниченно дееспособных, инвалидов и др.). Дееспособность - это способность лица своими действиями осуществлять права и обязанности. Виды дееспособности : полная (с 18 лет), частичная (с 14 до 18 лет – эмансипация – с 16)), дееспособность малолетних (с 7 до 14 лет). В ряде случаев по закону или решению суда лицо ограничивается в дееспособности . В связи с привлечением к ответственности выделяют понятие деликтоспособности - способности нести ответственность за свои поступки (так, лица от 14 до 18 лет полностью или частично могут отвечать за свои поступки, не являясь дееспособными). Деликтоспособность - способность лица отвечать за свои поступки, прежде всего за совершенное правонарушение. Теоретически в составе правосубъектности правоспособность является определяющим моментом, а дееспособность и деликтоспособность вторичны: если лицо неправоспособно, то оно не может действовать с целью осуществления прав и ответственности за неисполнение обязанностей. Деликтоспособность является вторичным к дееспособности: если лицо недееспособно, то оно в силу закона не может отвечать за свои деяния (действие или бездействие). В связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания в уголовном и административном праве субъектами правонарушения признаются только индивидуальные (физические) лица; юридические лица признаются субъектами правонарушения в гражданском праве. Деликтоспособность юридических лиц возникает с момента их образования. Деликтоспособность: 1) в уголовном праве: за наиболее тяжкие преступления - с 14 лет; за остальные преступления - с 16 лет; за воинские - с 18 лет; за неправосудный приговор - с 25 лет; 2) в админ. праве - с 16 лет; 3) в трудовом праве (дисциплинарная ответственность) - с 14 лет.

    Объект правоотношения: монистическая и плюралистическая теории.

Объекты правоотношений:

А) по монистическому подходу – объектом всегда является поведение его участников;

Б) по плюралистическому подходу – объектами являются не только поведение участников, но и любые иные явления окружающей действительности, по поводу которых правоотношения возникают.

Наиболее обоснованной считается плюралистическая концепция.

Признаки объектов правоотношений . Они представляют собой:

А) явления, предметы, действия окружающего нас мира. Они всегда внешние по отношению к участникам правоотношений (товары, услуги и т.д.); Б) явления, блага, которые могут удовлетворять потребности субъектов; В) благо, которое признается таковым государством; Г) благо, которое связывает субъективное право и юр обязанность.

Объект правоотн-ий явл-ся благом, находящимся в распоряжении управомоченной стороны и охраняемым государством. Одно и тоже благо мб объектом разнообразных правоотн-ий (пр.: автомобиль мб объектом права соб-ти, правоотн-ий купли-продажи, наследования, страхования и др.).

По своему характеру объекты относятся к миру духовному, физическому. И в соответствии с этим предлагают подразделять объекты на:

1) Материальные блага (имущество) 2) Нематериальные блага (честь, достоинство, здоровье, деловая репутация, субъективные юридические права и обязанности) 3) Человеческое поведение 4) Результаты человеческого поведения 5) Документы.

    Юридические факты: понятие и виды.

Юридические факты – реальные жизненные обстоятельства, с которыми связаны возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

II . В зависимости от связи юридического факта с волей участников правоотношений, т.е. волевой критерий:

1) Деяния – такие юридические факты, возникновение которых связано с волей участников правоотношений. В свою очередь деяния могут быть подразделены на виды в зависимости от формы внешнего проявления:

а) действия – активное человеческое поведение

б) бездействия – пассивное человеческое поведение, т.е. воздержание от определенных поступков (например, брачно-семейные отношения)

2) События – такие юридические факты, которые не зависят от воли участников правоотношений. События не редко подразделяются на две группы в зависимости от наличия или полного отсутствия воли человека вообще:

а) абсолютные – события, которые вообще не связаны с волей человека (стихийные бедствия: ураганы, наводнения и т.д.)

б) относительные – события, которые, так или иначе, связаны с волей человека (смерть человека)

III . По содержанию:

1) Положительные - такие юридические факты, которые выражают реальное существование в данный момент какого-либо явления.

2) Отрицательные - такие юридические факты, которые выражают отсутствие реального какого-либо явления в данный момент.

IV . По характеру действия:

1) Факты однократного действия - такие юридические факты, которые связывают юридические последствия только в данном, конкретном случае (например, увольнение с работы Сидорова).

2) Факты-состояния - такие юридические факты, которые существуют длительное время и многократно в течение существования порождают юридические последствия (например, трудовой стаж).

    Толкование норм права: понятие, цели. Объект и предмет толкования. Толкование норм права - это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм. В процессе толкования уясняются смысл нормативного предписания, его социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п. Толкование необходимо в связи с абстрактностью юридических норм, специальной терминологией, дефектностью правотворческого процесса (неясностью) и т.д. Деятельность по толкованию правовых норм имеет своей целью правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение.

Толкование состоит из двух сторон: - уяснение (для себя); - разъяснение

(для других). В зависимости от субъектов толкование подразделяют: - на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия); - на неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов). Неофициальное толкование бывает: 1) обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином); 2) профессиональным (дают юристы); 3) доктринальным

(научное разъяснение юридических норм). Способы толкования - это совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм. Выделяют следующие способы: 1) грамматический (толкование с помощью языковых средств, правил грамматики, орфографии и т.п.); 2) логический (толкование с помощью законов и правил логики); 3) систематический (толкование с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права); 4) историко-политический (толкование с помощью анализа конкретно-исторических и политических условий принятия правовой нормы); 5) телеологический (толкование с помощью установления целей издания нормативного акта); 6) специально-юридический (толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве). Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения текста и действительного содержания юридических норм. Исходя из этого соотношения различают три вида толкования: - буквальное (возможно тогда, когда действительный смысл нормы права и ее текстуальное выражение совпадают); - ограничительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права уже ее текстуального выражения); - распространительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права шире ее текстуального выражения).

    Способы толкования-уяснения норм права.

Под уяснением имеется в виду сама юридико-познавательная процедура выявления, осмысления и обоснования искомого содержания толкуемой нормы. Любое толкование включает в себя такую процедуру уяснения толкователем нормы (прежде всего для себя самого) ее подлинного содержания. Под разъяснением имеются в виду различные специальные формы внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего (официального или неофициального) уяснения содержания толкуемой нормы. Ввиду таких различий между уяснением и разъяснением толкование-уяснение не следует смешивать с толкованием-разъяснением. Способы толклвания-уяснения: Грамматический (языковой, текстовый.) заключаетсяв грамматическом анализе текста норм права и в уяснении лексического значения отдельных терминов, словосочетаний, оценочнх признаков, а также смыслового соотношения различных частей нормы права в рамках синтаксической конструкции. Т.е толкование в точном соответствии с правилами грамматики. Логический заключается в использовании правил формальной логики для уяснения смысла норм права путем установления логических связей и соотношении ее частей: гипотезы диспропорции и санкции. При логическом способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия , которые их отражают; предложения образуютяс в суждения о важных ля понимания норм праваобстоятельствах; логический анализ суждений, их связей м/д собой позволяет прийти к умозаключеной воле законодателя, выраженной в нормативном предписании. При этом применяются все законы формальной логики: Зако́н то́ждества - закон логики, согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Закон исключённого третьего состоящий в том, что из двух высказываний - «А» или «не А» - одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными (либо истинными), одно из них необходимо истинно, а другое ложно. Закон непротиворечия (закон противоречия) - закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них необходимо ложно. Зако́н доста́точного основа́ния - закон логики, который формулируется следующим образом: положение считается истинным только в том случае, если для него может быть сформулировано достаточное основание. Достаточное основание есть положение (или совокупность положений), которое является заведомо истинным и из которого логически вытекает обосновываемое положение. Систематический – состоит в установлении места нормы в системе права, отрасли, института, и уяснении ее смысла, исходя из содержания связанных с ней норм права. Систем. толк. Предпологает уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в единой системе норм права и, следовательно, в ее соотношении с другими правовыми нормами, относящимися как к данной отрасли, так и к др отраслям права. Выясняютя и устраняются противоречия м/д нормами права. Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта. Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Специально-юридический способ означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др.. Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов. Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным. Буквальное толкование имеет место в тех наиболее распространенных случаях, когда нормативный смысл правоположения текста полностью совпадает с его словесно-текстуальным выражением. К таким случаям относится, например, положение п. 2 ст. 41 Семейного кодекса РФ: «Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению». Однако нередко нормативный смысл правоположения текста оказывается шире или уже его текстуально-словесного выражения. В этих случаях требуется расширительное (распространительное) или ограничительное толкование с целью адекватно (верно и точно) выразить подлинный нормативный смысл соответствующих правоположений текста акта. Расширительное толкование необходимо там, где подлинный нормативный смысл правоположения текста шире его словесного выражения. Так, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ содержит следующее правоположение: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Подлинный нормативный смысл этого правоположения шире его словесного выражения, поскольку содержащийся в правоположений запрет распространяется не только на законы, но и на подзаконные акты. Ограничительное толкование требуется там, где подлинный нормативный смысл правоположения текста уже его словесного выражения. Например, в ч. 1 ст. 30 Конституции РФ сформулировано следующее правоположение: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов». Здесь ясно, что подлинный нормативный смысл этого правоположения уже его словесного выражения, поскольку закрепленное в нем право на объединение не распространяется, в частности, на детей.

    Понятие и виды толкования-разъяснения норм права.

Под разъяснением имеются в виду различные специальные формы внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего (официального или неофициального) уяснения содержания толкуемой нормы. Юридическое значение толкования-разъяснения зависит от статуса субъекта толкования. По этому основанию выделяется два вида толкования-разъяснения: официальное и неофициальное. Официальное толкование - это толкование, которое осуществляется управомоченным на это государственным органом. Акты официального толкования обязательны для соответствующих субъектов правоприменения. По сфере такой обязательности положений официального толкования оно делится на нормативное и каузальное. Положения нормативного толкования распространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемой нормой. Но официально-обязательное для соответствующих субъектов правоприменения положение (правило, «норму») толкования нельзя смешивать ни с толкуемой нормой права, ни с нормой права вообще. Правотолковательное положение - это всегда лишь правило надлежащего понимания уже наличной толкуемой нормы права, а не новая норма права.

Положения каузального толкования распространяются лишь на данный конкретный случай (казус). По источнику (правовому основанию) такой обязательности обычно выделяют два вида официального толкования - легальное и аутентичное. Легальное толкование - это толкование, которое осуществляет специально на это управомоченныи законом государственный орган. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ. Такое толкование обладает общеобязательной юридической силой. В литературе к легальному толкованию (в качестве его разновидности) относят и те разъяснения по вопросам судебной практики, которые, согласно Конституции РФ (ст. 126, 127), дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Под аутентичным толкованием в литературе имеется в виду официальное, обладающее обязательной силой толкование всеми правоустановительными (правотворческими) государственными органами (представительными и исполнительными) изданных ими нормативно-правовых актов, осуществляемое по собственному усмотрению соответствующих органов в пределах их компетенции. К неофициальным толкованиям относятся все толкования, не наделенные законом обязательной юридической силой. Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное. Обыденное толкование - это толкование соответствующей нормы права любым субъектом на основе его правопонимания и правосознания. Профессиональное толкование - это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). К разновидностям такого профессионального толкования по своему правовому смыслу и значению относятся как разъяснения высших судебных органов, так и соответствующие разъяснения-толкования всех остальных государственных органов (все так называемое аутентичное толкование). Доктринальное толкование - это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках. Юридическая доктрина имеет для процесса толкования, разумеется, и более фундаментальное значение, поскольку именно юридико-доктринальное учение о смысле, правилах и роли толкования лежит в основе всех форм и видов толкования права. Практическое значение неофициальных форм толкования (профессионального и доктринального) определяется авторитетом субъектов такого толкования, компетентностью и высоким уровнем прогностической достоверности соответствующих толкований.

    Понятие и виды интерпретационных актов.

Результаты толкования в большинстве случаев воплощаются в интерпретационном акте. Это может быть как акт нормативный или правоприменительный компетентного органа власти (например, судебное решение), иной юридический документ (исковое заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.). В интерпретационном акте интерпретатор приходит к одному из следующих выводов: содержание нормы адекватно её языковому выражению (буквальное толкование), содержание нормы шире её выражения (расширительное или распространительное толкование), содержание нормы уже её выражения (ограничительное толкование). Также, осуществляя толкование, интерпретатор выступает одновременно и критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма Конституции, иным законодательным актам более высокой юридической силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной юридической силы. Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свой особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу. Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям :

1. По внешней форме они могут быть письменными и устными . Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального .

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными . Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права;

уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

    Понятие и формы реализации норм права.

Под реализацией норм права понимается воплощение их предписаний в правомерном поведении участников правоотношений.

Понятия «действия» (вступление в силу) и «реализации» норм права тесно связаны, но никак не идентичны, так как юридические нормы начинают действовать со вступления их в силу.

Реализация норм права может осуществляться разными способами .